martes, 26 de febrero de 2008

¿Quién será el nuevo seleccionador Sub-21?

Quedan apenas tres meses para que, a priori, concluya la etapa de Iñaki Sáez al frente de la Selección Sub-21. El técnico vasco ya ha dicho que tiene la intención de dejar el cargo cuando concluya su contrato, el 30 de junio, aunque en el mundo del fútbol las cosas cambian tan rápidamente que es mejor no asegurar nada antes de tiempo. Por eso y por el excelente rendimiento que ha dado Sáez a la Federación (no hay que olvidar que es el único técnico español de fútbol con un título mundial a nivel de selecciones en su palmarés) no se le debería descartar definitivamente para el puesto, aunque lo cierto es que los años también pesan y a veces es lógico dejar paso a las nuevas generaciones, que tienen ganas e ímpetu por hacerlo bien.

Por eso Fernando Hierro ha comenzado a peinar el mercado en busca de posibilidades que sirvan para sustituir a Sáez. Y la opción que más gusta al director deportivo de la Federación es López Caro, el actual entrenador del Celta que ya demostró en su etapa en el Madrid que es un técnico que sabe tratar muy bien a la cantera y que es capaz de sacarle el máximo rendimiento al talento de los chavales. Los dos se conocen bien y Hierro sabe de sobra que a López Caro le haría mucha ilusión formar parte del organigrama técnico de las selecciones inferiores.

De todos modos, además de López Caro hay otras alternativas que se están barajando para ocupar el banquillo del segundo equipo de la Selección. No es cuestión de precipitarse con la decisión, pero hay que entender que la Sub-21 está inmersa en la fase de clasificación para el Europeo de 2009 y que en agosto, apenas un mes después de que el nuevo técnico ocupe su cargo, España tendrá que rendir visita a Rusia en un partido importantísimo para los intereses del equipo. Allí estará en juego la primera plaza del grupo que da acceso directo al playoff final en el que se decidirán los equipos que estén en Suecia.

6 comentarios:

Anónimo dijo...

No estaría mal que pusieran a alguien en la selección que no sea del Madrid, no? Hierro, Del Bosque, Lopez Caro... Todos los amiguitos

David Sánchez Crespo dijo...

Supongo que algo tendrán que decir Del Bosque,si finalmente llega como seleccionador y también Ginés Meléndez y Santisteban,que parece a renovado hasta 2009, dado que al ser un trabajo en equipo debería ser alguien que entre todos hubiera consenso¿no?,a parte que si para la 2009/10 va haber el primer europeo sub-15,para la próxima temporada se supone habrá selección sub-14 para ir preparandose para la siguiente temporada con lo cuál habrá también nuevo seleccionador en esta selección...¿tú cómo lo ves Arítz?....

Aro dijo...

David, tienes toda la razón, pero te voy a ser explícito. ¿Si a ti tu jefe te pone un compañero nuevo en tu departamento le dices que no, que es mejor consensuarlo entre todos? La decisión será de Hierro, que para algo tiene ese cargo y esas responsabilidades.

Anónimo dijo...

Lo que es lamentable es que en este pais, en temas futbolisticos relacionados con la Seleccion, un equipo que se supone que representa a todos (me rio yo de ese comentario, pero bueno, gracias a muchos medios, han conseguido implantarlo en la sociedad), todo tenga que pasar por el Madrid.

Del Bosque como seleccionador cuando lleva años sin entrenar y la ultima vez que lo hizo, fracaso en un equipo puntero de Turquia. Ahora Lopez Caro para la sub 21 cuando resulta que el Celta de Vigo de este año, TIENE MENOS CANTERANOS EN EL PRIMER EQUIPO QUE NUNCA.

¿Y se supone que Lopez Caro, un entrenador que margina a los canteranos del Celta, equipo actual, es el encargado de dirigir a la sub 21?

Lamentable, vergonzoso, patetico, casposo, chabacano, ruin, miserable. Todo eso, y mas porque no me voy a poner a citar todos los adjetivos de ese tipo, es lo que pasa en la Seleccion.

Yo mientras tanto, me seguire riendo de las desgracias de la Seleccion, pues no es mas que un equipo dirigido por y para madridistas que en absoluto representa a todos. Hasta que eso no cambie, mi mentalidad seguira siendo la misma.

Y como en este bendito pais, por desgracia un club como el Madrid se cree por encima del bien y del mal, la cosa va a seguir siendo asi por siempre . Asi que no me queda mas que añadir.

Bueno si, que antes era la Seleccion absoluta unicamente lo que habia provocado que me centrara exclusivamente en las categorias inferiores, unico aspecto de la Seleccion que hasta el momento parecia alejado de ese coto privado. Con esta inclusion, ya ni eso.

Enhorabueno Hierro. Estas llevando a cabo una tarea identica a la de la Iglesia en su momento.

Anónimo dijo...

En el momento que fichas a Hierro, es hasta lógico que se encargue de traer a gente de su confianza, y como ha pasado muchos años en el Real Madrid, pues ya sabes.

Yo ahí, bueno, entiendo que haya muchas lecturas al respecto, pero no creo que un club de fútbol sea comparable a la selección, la filosofía es distinta. De todas formas, sí creo que los criterios son en muchos casos discutibles. Por ejemplo a la hora de seleccionar en categorías inferiores a las que yo considero categorías de formación y promoción; por lo que siempre, independientemente de los resultados y de la categoría en que juegue un futbolista, se debería convocar al que según la filosofía del entrenador tiene unas características especiales, sean del tipo que sean (técnicas, físicas....). En mi oponión cada uno tiene su parecer, pero como digo en esas categorías no debería ser primordial el resultado, sí lo debería ser la particularidad de cada futbolista. Porque al final, da la sensación de que se convoca simplemente al que han promocionado antes los clubes.
La idea sería un poco la de Griffa o Bielsa en argentina, que incluso, y pongo esto para que sea más visible, iban de pueblo en pueblo porque habían oído que había un chaval que la rompía, entonces lo quería ver con sus propios ojos.
Y en este sentido, otra prueba de que nadie tiene la verdad absoluta es que de una generación de sub-17 a una de sub-19, que no ha pasado tanto tiempo, apenas dos años, los jugadores han cambiado en su mayoría. Por eso creo que el trabajo de selección debería ser personal, eso sí, sin desmerecer nunca la labor de los clubes y de las territoriales.

Saludos. Víctor. Y perdón por la disertación.

David Sánchez Crespo dijo...

Haber yo a lo que voy es a una cosa más sencilla,desde que Iñaki Sáez llega a las selecciones,se implanta una manera novedosa de llevar a los equipos,todos para todos se puede decir,las distintas selecciones no varian su planteamiento táctico y da igual quién esté llevando al equipo en ese momento,digo esto porque la llegada de alguien nuevo no es como una oficina,dónde aceptas lo que te dice el jefe y punto,aquí hay un trabajo de equipo y como tal tiene que ser consensudado o al menos tener una organización,dado que esta organización está dando muy buenos resultados.....indudablemente Hierro está para algo,pero al igual que ha renovado a Santisteban hasta 2009,sabedor que tener alguien de experiencia en las selecciones es importante,me da la sensación que junto a Iñaki y Ginés puede traer al próximo técnico sub-21 y claro tras haber hablado con Del Bosque,he de reconocer que no me gustaba Hierro en este cargo,pero ahora reconozco que ha sido un GRAN acierto por parte de la RFEF su fichaje,soy del Barsa y no me creo en absoluto que los técnicos por mucho que sean de uno u otro equipo vayan a dejarse llevar por sus colores,si lo pensará mínimamente me iba de inmediato...Santisteban,mítico jugador del Madrid fué en 1995,el primer técnico en no seleccionar un jugador del Madrid para una fase final de un campeonato de europa en este caso sub-16...pues eso creo en la honradez de los seleccionadores sean de donde sean.